OU MORRE O GOLPE OU MORREN AS CONSTITUCIÓNS

Os países de América Latina loitaban contra a peor crise financeira da historia dentro dunha relativa orde institucional.

Cando o Presidente de Estados Unidos Barack Obama, de viaxe en Moscova para abordar temas vitais en materia de armas nucleares, declaraba que o único presidente constitucional de Honduras era Manuel Zelaya, en Washington a extrema direita e os falcóns manobraban para que este negociase o humillante perdón polas ilegalidades que lle atribúen os golpistas.

Era obvio que tal acto significaría ante os seus e ante o mundo a súa desaparición da escea política.

Está probado que cando Zelaya anunciou que regresaría o 5 de xullo, estaba decidido a cumprir a súa promesa de compartir co seu povo a brutal represión golpista.

Co Presidente viaxaban Miguel d¢ Escoto, presidente prol témpore da Asemblea Xeral da ONU, e Patricia Rodas, a ministra de exteriores de Honduras, así como un xornalista de Telesur e outros, até 9 persoas. Zelaya mantivo a súa decisión de aterrar. Cónstame que en pleno voo, cando se aproximaba a Tegucigalpa, se lle informou desde terra sobre as imaxes de Telesur, no instante que a enorme masa que o esperaba no exterior do aeroporto, estaba sendo atacada polos militares con gases lacrimóxenos e lume de fusís automáticos.

A súa reacción inmediata foi pedir altura para denunciar os feitos por Telesur e demandar aos xefes daquela tropa que cesase a represión. Despois lles informou que procedería á aterraxe. O alto mando ordenou entón obstruír a pista. En cuestión de segundos vehículos de transporte motorizado obstruírona.

Tres veces pasou o Jet Falcon, a baixa altura, por riba do aeroporto. Os especialistas explican que o momento máis tenso e perigoso para os pilotos é cando naves rápidas e de pouco porte, como a que conducía ao Presidente, reducen a velocidade para facer contacto coa pista. Por iso penso que foi audaz e valente aquel intento de regresar a Honduras.

Se desexaban xulgalo por supostos delitos constitucionais,Zelaya sabe que estaba en xogo non só a Constitución de Honduras, senón tamén o dereito dos povos de América Latina a elixir aos seus gobernantes.

Honduras é hoxe non só un país ocupado polos golpistas, senón ademais un país ocupado polas forzas armadas de Estados Unidos.

A base militar de Soto Cano, coñecida tamén polo seu nome de Palmerola, situada a menos de 100 quilómetros de Tegucigalpa, reactivada no 1981 baixo a administración de Ronald Reagan, foi a utilizada polo coronel Oliver North cando dirixiu a guerra sucia contra Nicaragua, e o Goberno de Estados Unidos dirixiu desde ese punto os ataques contra os revolucionarios salvadoreños e guatemaltecos que custaron decenas de miles de vidas.

Alí se atopa a "Forza de Tarefa Conxunta Bravo" de Estados Unidos, composta por elementos das tres armas, que ocupa o 85 por cento da área da base. Eva Golinger divulga o seu papel nun artigo publicado no sitio dixital Rebelión o 2 de xullo de 2009, titulado "A base militar de Estados Unidos en Honduras no centro do golpe ". Ela explica que "a Constitución de Honduras non permite legalmente a presenza militar estranxeira no país. Un acordo “de man” entre Washington e Honduras autoriza a importante e estratéxica presenza dos cientos de militares estadounidenses na base, por un acordo ‘semi-permanente’. O acordo efectuouse no 1954 como parte da axuda militar que Estados Unidos ofrecía a Honduras... o terceiro país máis pobre do hemisferio." Ela engade que "... o acordo que permite a presenza militar de Estados Unidos no país centroamericano pode ser retirado sen aviso".

Soto Cano é igualmente sede da Academia da Aviación de Honduras. Parte dos compoñentes da forza de tarefa militar de Estados Unidos está integrada por soldados hondureños.

Cal é o obxectivo da base militar, os avións, os helicópteros e a forza de tarefa de Estados Unidos en Honduras? Sen dúbida que serve unicamente para a empregar en América Central. A loita contra o narcotráfico non require desas armas.

Se o presidente Manuel Zelaya non é reintegrado ao seu cargo, unha onda de golpes de Estado ameaza con varrer a moitos gobernos de América Latina, ou ficarán estes a mercé dos militares de extrema dereita, educados na doutrina de seguridade da Escola das Américas, experta en torturas, a guerra psicolóxica e o terror. A autoridade de moitos gobernos civís en Centro e Sudamérica ficaría debilitada. Non están moi distantes aqueles tempos tebrosos. Os militares golpistas nin sequera lle emprestarían atención á administración civil de Estados Unidos. Pode ser moi negativo para un presidente que, como Barack Obama, desexa mellorar a imaxe dese país. O Pentágono obedece formalmente ao poder civil. Aínda as lexións, como en Roma, non asumiron o mando do imperio.

Non sería comprensibel que Zelaya admita agora manobras dilatorias que desgastarían as considerabeis forzas sociais que o apoian e só conducen a un irreparabel desgaste.

O Presidente ilegalmente derrocado non busca o poder, mais defende un principio, e como dixo Martí: "Un principio xusto desde o fondo dunha cova pode máis que un exército.

Fidel Castro Ruz
Xullo 10 de 2009
6 e 15 p.m

Voltar ao inicio desta nova]

OS TRILEIROS DO SISTEMA

A recente resolución do Tribunal Constitucional español, aceptando o recurso interposto pola representación legal de Iniciativa Internacionalista contra o Auto de ilegalización do Tribunal Supremo, non supón, para nada, unha rectificación e, por ende, unha constatación da “pureza” democrática do sistema, como queren facernos crer súas voceiros; antes ben, significa que o fedor que emana do mesmo faise insoportabel até para quen mais o gaban.

Se o ABC marcaba- como o fixera en 1936 á chusma castrense- o camiño que tiña que seguir o Tribunal Supremo ilegalizando calquera indicio de disidencia política, coa escusa do “terrorismo”, o editorial do día 19 de Maio do diario el PAIS, asinalaba ao Tribunal Constitucional os límites, amplamente rebasados, da deslegitimación da armazón xurídico e político da monarquía democrático-burguesa española, herdeira directa da ditadura franquista que a nomeou.

O Estado español estase deslizando perigosamente pola pendente do fascismo. E iso sábeo ben a Unión Europea, que segue de perto e con preocupación a deriva española para a “democracia á turca”. A cuestión vasca, como non, obrigou de novo ao Estado español a retratarse e a faz crispada do fascismo é a que reflectiu o espello. Ao ponto de que preocupou ata a súas máis fieis. De aí que a ciaboga do Tribunal Constitucional, empreñada de pseudo razoamentos xurídicos, non pode agochar que os mesmos indicios que agora se din inexistentes ou insuficientes, son os que serviron para ilegalizar a outras listas – máis de seiscientas- nos últimos anos, desde que viu o van no ano 2002 a infausta Lei de Partidos.

E este é, xustamente, o éxito da disidencia vasca, agora axudada fraternalmente polas outras xentes e os demais Povos oprimidos polo mesmo Estado burgués e imperialista. Iniciativa Internacionalista é a man amiga que permitiu espir a raíz dun contencioso político secular e liberar, un tanto sequera, a terribel tenaces que afogaba en represión a Euskal Herria, para obrigarlle ao inimigo a abrir as liñas e mostrar aquí e alá a catadura moral dun réxime corrompido e parasitario, imposto pola ditador, para sucederlle. Porque agora se sabe con certeza noutros lugares que a cuestión vasca non é, como se pretendía vender, o conto dunha banda mafiosa cuxa desaparición tan só depende do ritual iniciático de “a condena da violencia”, dunha das violencias, para ser exactos.

Como se non soubésemos, desde sempre, quen é o máximo expoñente de todas as violencias, das explícitas e das negadas e nunca recoñecidas. Jon Anza pode ser o seguinte da sanguenta lista dun Estado en quebra moral e democrática.

Por iso dicimos que non foi o Tribunal Constitucional quen emendou o fallo fascista do Tribunal Supremo. Simplemente repartíronse os papeis para que pareza que o sistema en si funciona e é democrático. Non é verdade. Só se purgan para impedir que quebre totalmente na súa máis íntima e completa lexitimidade.

É a victoria é dos Pobos e das xentes que, diante da máis brutal represión, souberon plantarlle cara á besta fascista. Gora Iniciativa Internacionalista!!, ¡¡viva o internacionalismo proletario!!.

Sábado, 23 de maio de 2009

EUSKAL HERRIKO KOMUNISTAK (EHK

NATO E G20, MALOS SINAIS NUN CENARIO DE CRISE

[O Diario.Info]. 1- Os 60 anos da NATO não constituem motivo para comemoração. As seis décadas de existência desta organização político-militar configuram uma história de constantes ameaças à paz, de ingerências e agressões imperialistas, de crimes de guerra, de ofensas à soberania e ao direito dos povos à emancipação social e nacional.

Que Portugal esteja associado com o nome de Salazar à sua fundação e que - em confronto com a Constituição de Abril - sucessivos governos do regime democrático tenham continuado a prestar vassalagem a tal organização constituem motivo, não de festejo, mas de condenação nacional.

2- Esta organização é hoje, mais do que nunca, uma ameaça contra a humanidade. Num quadro de profunda crise do sistema capitalista, as ambições deste seu braço armado (nomeadamente o que se adivinha do “novo conceito estratégico” em discussão), os projectos de prosseguimento escalada militar a Leste, no Iraque, no Paquistão e no Afeganistão, o alargamento da acção no Atlântico Sul e em África, constituem outros tantos passos no sentido de uma ameaça global de enorme risco. A presença servil de José Sócrates na Cimeira da NATO, a sua imediata disponibilidade para ceder às exigências norte-americanas de participação acrescida na escalada em curso no Afeganistão constituem uma nova confirmação do crescente carácter anti-nacional de que a política de direita hoje se reveste.

3- O facto de esta Cimeira se ter realizado praticamente no seguimento da reunião do G20 tem a vantagem de associar com clareza as duas ameaças que hoje ensombram o conjunto da humanidade: a catástrofe económica, social e ambiental para a qual o capitalismo globalizado conduz, por um lado, e, por outro, o imenso e inumano potencial militar de que dispõe para tentar prosseguir e impor o seu domínio explorador, opressor e devastador. Uma organização tão insuspeita como a OCDE - instrumento do imperialismo - publicou nas vésperas da reunião do G20 uma caracterização duríssima da situação actual: “a economia mundial encontra-se no meio da mais profunda e sincronizada recessão do nosso tempo, provocada por uma crise financeira global e agravada por um colapso no comércio mundial”. “No conjunto dos 30 países membros da organização a previsão do aumento do desemprego é de mais 25 milhões de desempregados”.

4- As conclusões da reunião do G20, se traduzem alguma coisa, traduzem sobretudo as contradições internas entre as maiores potências capitalistas que o integram. Mas traduzem igualmente o esgotamento das soluções que têm a apresentar, a repetição das fórmulas e das soluções institucionais que são parte do problema, como o FMI, o cinismo com que esperam fazer cair os efeitos da crise sobre os povos e os trabalhadores em particular.

5- Uma outra organização igualmente insuspeita, a OXFAM - uma ONG progressista -, dirigiu ao G20 uma violenta denúncia: só os 175 mil milhões de dólares que o Governo dos EUA empregou no resgate da seguradora AIG representam uma vez e meia o total dos fundos que o conjunto dos países do G8 destinam anualmente ao apoio ao desenvolvimento. Os 8,42 biliões de dólares gastos no resgate de bancos e seguradoras falidas seriam suficientes para pôr fim à extrema pobreza durante 50 anos. Dificilmente poderia ter-se um retrato mais vivo da natureza actual do capitalismo.

6- É neste quadro de profunda crise, de gritantes injustiças, de fortíssimas ameaças que hoje nos encontramos. Os perigos são enormes. Mas a história é, em última instância, escrita pelos povos. Queiram ou não o imperialismo e a NA. [Voltar ao inicio desta nova]

O PARLAMENTFALSIFICACIÓN ANTICOMUNISTA. O P.E IMPÓN A SÚA "VISIÓN" HISTÓRICA

NON PASARÁN!!

PE impõe visão histórica A falsificação anticomunista

A maioria do Parlamento Europeu aprovou, no dia 2, uma resolução que pretende impor às novas gerações uma visão falsificada do passado com o único objectivo de criminalizar o comunismo e assim branquear o fascismo. O texto, proposto pelo PPE, Liberais, União pela Europa das Nações e Verdes com o apoio dos socialistas, foi aprovado com 553 votos, 44 contra e 33 abstenções. Concluiu-se assim um processo iniciado em Junho de 2008, durante a conferência em Praga intitulada «Consciência Europeia e Comunismo», da qual saiu uma declaração que foi subscrita por 50 eurodeputados. Seguiu-se um seminário, realizado em Novembro, no qual participaram 18 estados-membros da UE, que definiu um quadro de cooperação internacional para a «elucidação dos crimes dos regimes totalitários» que existiram na Europa. Mais recentemente, em 18 de Março, organizada pela presidência checa da UE, realizou-se numa audiência designada «A Consciência Europeia e Crimes do Comunismo Totalitário», na qual pontuaram o vice-primeiro ministro checo, Alexandr Vondra, o comissário europeu da Cultura, Jan Figel, eurodeputados e representantes de ONG. Como resulta claro das próprias designações escolhidas, e embora por vezes pretendam à «imparcialidade» utilizando o termo «totalitarismo», o objectivo dos mentores destas iniciativas não é, claramente, estudar o horror nazi, responsável por uma guerra que matou 60 milhões de pessoas, dos quais 23 milhões de soviéticos, comunistas em primeiro lugar, e que arrasou um país vindo de ser construído, na década de 1930, graças ao esforço heróico dos povos da URSS, sob a direcção do Partido liderado por Stáline. Não, o objectivo é, pelo contrário, reescrever a história para criminalizar o comunismo e o que designam por «stalinismo», considerando-o igual ao nazismo, mas mais perigoso, porque o sonho de uma sociedade sem explorados nem exploradores – alcançado primeiro com a Revolução de Outubro e depois conquistado, na sequência da derrota do nazi-fascismo, em vários países do Centro e Leste Europeu – continua vivo na consciência dos povos, em particular dos que conheceram essa experiência e que hoje sofrem as agruras do agravamento da crise do capitalismo. Uma resolução vergonhosa Sintoma da má-consciência de alguns deputados, a resolução pelo PE, reconhece implicitamente que não existe legitimidade política, nem base científica para criminalizar o comunismo. Assim, o texto aprovado admite que, «segundo a opinião dos historiadores, não é possível fazer interpretações inteiramente objectivas dos factos históricos e que não existem narrativas históricas objectivas». A seguir acrescenta que «nenhum órgão ou partido político detém o monopólio da interpretação da História», considerando ainda que «as interpretações políticas oficiais dos factos históricos não devem ser impostas por decisões maioritárias dos parlamentos» e que «os parlamentos não podem legislar sobre o passado». No entanto, a resolução proposta pelos deputados Tunne Kelam (Estónia), Jana Hybáskova (República Checa) e József Szájer (Hungria) tenta fazer exactamente o que diz não se poder fazer, falsificando a história e pretendendo institucionalizar essa falsificação. Ou seja, como salientou na sua declaração de voto o deputado do PCP, Pedro Guerreiro, «esta vergonhosa resolução aprovada pelo PE insere-se na operação de distorção da verdade histórica, levada a cabo pelas forças reaccionárias e revanchistas, as derrotadas na Segunda Guerra Mundial – as mesmas que, por exemplo, reabilitam nos seus países os colaboracionistas com a barbárie nazi.» «O objectivo», sublinhou o deputado «é branquear o nazi-fascismo e condenar o comunismo, isto é, branquear o carrasco e o opressor, condenando as suas vítimas e os seus oprimidos. O seu objectivo é apagar o contributo decisivo dos comunistas e da União Soviética para a derrota do nazi-fascismo, o seu papel nos avanços das condições de vida dos trabalhadores, o seu contributo para a libertação dos povos do jugo colonial, após a Segunda Guerra Mundial. (...) No fundo, o seu intento é a criminalização dos comunistas, da sua acção e dos seus ideais.» Misturar para confundir Embora reconhecendo «o carácter único do Holocausto» nazi, a resolução insiste em enfiar tudo no mesmo saco «nazismo, stalinismo e os regimes fascistas e comunistas», considerando, sem mais, que, «do ponto de vista das vítimas, a natureza do regime que as privou de liberdade, torturou ou assassinou, por qualquer que seja o motivo, não é relevante». Assim, hipocritamente, o Parlamento Europeu coloca no mesmo pé tanto os que tentaram escravizar uma parte dos povos europeus e promoveram uma aterradora guerra de extermínio como os que deram generosamente as suas vidas para libertar a humanidade do nazi-fascismo. Com esta argumentação indigente, o texto rejeita «qualquer tipo de poder totalitário, qualquer que seja o seu enquadramento ideológico» e lança uma ameaça velada a todos os que acreditam e defendem os ideais comunistas, considerando que «é necessário uma vigilância para combater as ideias e tendências antidemocráticas, xenófobas, autoritárias e totalitárias», tudo misturado, como lhes convém. Mas se dúvidas restassem quanto ao objectivo desta resolução, as medidas que ela propõe esclarece-las-iam: pede ao Conselho e à Comissão que apoiem organizações anticomunistas como a «Memorial» na Federação Russa, a única que é citada no texto, e solicita a criação de uma «Plataforma da Memória e da Consciência Europeias», para coordenar as «investigações» sobre os «regimes totalitários», organismo que o comissário europeu da Cultura já se disponibilizou a financiar, afirmando ao jornal checo Prague Daily Monitor, que «os fundos [para tal projecto] não constituem um problema». Na mesma linha, a resolução propõe que o dia 23 de Agosto seja declarado «Dia da Memória» das vítimas de todos os regimes autoritários e totalitários, prometendo uma «comemoração com dignidade e imparcialidade». Por último, estes arautos «imparciais» das liberdades e da dignidade humana, aludindo aos antigos países socialistas da Europa, afirmam que a análise dos «crimes» dos «regimes totalitários comunistas» tem hoje por objectivo «a reconciliação» a qual, afirma-se no texto, «pressupõe o reconhecimento da responsabilidade, o pedido de perdão e o encorajamento à renovação moral». Ou seja, exigem o arrependimento e a humilhação pública de todos os que acreditaram e ainda acreditam nos ideais supremos de uma sociedade sem classes, liberta do jugo do capital. A Inquisição não fez melhor com Galileu... [Voltar ao inicio desta nova]

A PROCURA DA UNIDADE ANTI-IMPERIALISTA E ANTISIONISTA ENTRE FORZAS POLÍTICAS ÁRABES

Reproducimos a seguir este traballo de Nines Maestro, publicado na web dos camaradas portugueses de O DIARIO.INFO

[odiario.info]. Nesta profunda e muito bem documentada análise, Angeles Maestro, debruça-se sobre o caminho seguido pelos diversos movimentos árabes e palestinos que conduziu à criação de uma Resistência em vários países, cada vez mais fortes e a colherem os primeiros sucessos. Por isso, nas recentes e criminosas invasões da Faixa de Gaza e do Líbano em 2006, “se a destruição de edifícios foi um dos fins da guerra contra o Líbano ou a Faixa de Gaza, o inimigo teria vencido arrasando casas. Se a finalidade era matar civis, também terá ganho a guerra. Mas se o objectivo central era erradicar a Resistência do ponto de vista estrutural, nesse caso foi derrotado.”

Angeles Maestro* - 28.02.09

O Fórum Internacional pela Resistência, o Anti-imperialismo, a Solidariedade entre os Povos e as Alternativas reuniu em Beirute nos dias 16, 17 e 18 de Janeiro. Participaram 450 delegados de organizações políticas, sociais, sindicais, etc. de 66 países de todo o mundo, mas sobretudo do mundo árabe e islâmico. A sua presença pôs em relevo um complexo processo de abordagem entre diferentes organizações que, a médio prazo, poderá mudar o panorama político do Médio Oriente.

Ao mesmo tempo, a 100 km de distância perpetrava-se a enésima e mais brutal matança contra o povo de Gaza, escassamente armado por parte da entidade sionista, primeira potência militar da região e uma das primeiras do mundo, que ocupa o seu território há 60 anos.

Uma vez mais, o criminosos massacre, que fazia sair às ruas milhões de pessoas, sobretudo árabes, indignadas contra o Estado sionista, era passivamente comtemplado quando não explicitamente apoiado pelos EUA, a EU e a grande maioria dos governos árabes, incluindo o de Mahmud Abbas.

O seu cinismo situa-se no habitual nível dos que falam do direito do ocupante se «defender», dos que pedem o embargo de armas ao povo atacado de Gaza, dos que falam da reconstrução pensando chorudos lucros que terão as suas empresas – como no Iraque –, e que pretendem concretizar sem entrar em linha de conta com o governo do Hamas, ou dos que discutem a «ajuda humanitária» para as vítimas dos governos dos EUA, da UE (incluindo de forma especial o Estado espanhol) ou a NATO, que são quem arma Israel até aos dentes.

A Resistência fortaleceu-se

No Fórum de Beirute apontava-se no mesmo sentido que depois se estendeu à «rua árabe», às organizações populares e à grande maioria dos meios de comunicação do Médio Oriente. Por todo o lado se falava da vitória em Gaza. Como é possível apoiar isso depois de 22 dias de bombardeamentos massivos e indiscriminados com armamento proibido internacionalmente que provocaram uma carnificina de 1.500 mortos e 5.000 feridos, frente a pouco mais de duas dezenas de mortos do lado israelita feitos em combate corpo a corpo nas ruas de Gaza e pelo lançamento de alguns mísseis sobre os assentamentos?

Israel não formulou publicamente os objectivos que perseguia no seu ataque a Gaza, diferentemente do que fez em 2006 em relação ao Líbano. A derrota ali sofrida fê-lo mais cauto. Não obstante, destacados membros do governo sionista como a sua ministra dos Estrangeiros, Tipzi Livni, não ocultava o evidete: tratava-se de dessotar o governo do Hamas e de o substituir pelo da Autoridade Nacional Palestina (ANP). Dois dias antes do começo do ataque a Gaza, Livni teve uma entrevista com Mubarak no Cairo para o informar pessoalmente disso e assegurar-lhe que seria «rápido e cirúrgico», com uma duração aproximada de três dias. A imprensa árabe, citada por Alberto Cruz num seu recente artigo [1], refere que entre 27 e 30 de Dezembro se instalaram no Sinai (Egipto) 400 elementos das forças de segurança de Mahmud Abbas, sob o comando de Mohammad Dahlan, preparados para se instalaram em Gaza depois da iminente queda do governo do Hamas.

O critério mais justo para fazer o balanço dá-o o presidente sírio Bachar el – Assad na entrevista feita pela televisão libanesa [2]: «Se a destruição de edifícios foi um dos fins da guerra contra o Líbano ou a Faixa de Gaza, o inimigo teria vencido arrasando casas. Se a finalidade era matar civis, também terá ganho a guerra. Mas se o objectivo central era erradicar a Resistência do ponto de vista estrutural, nesse caso foi derrotado.»

«Israel move-se com uma ideia: não me importa que não me amem, é preciso que me temam. Hoje essa ideia, em si mesma, foi derrotada. Hoje ninguém ama Israel e ninguém o teme. A partir destes critérios podemos julgar se houve ou não uma vitória.»

Tal como sucedeu no Líbano, vozes críticas começam a levantar-se nos meios oficiais israelitas: não pelas dimensões do crime, mas porque os objectivos – a destruição estratégica do Hams e a recomposição da sua imagem depois da derrota no Líbano – não foram cumpridos. Numerosos dirigentes israelitas já se expressaram qualificando o resultado de «match nulo» [3] acusam Olmert de ter acabado prematuramente as operações.

Mudança de estratégia e recomposição política no mundo árabe.

O fortalecimento da Resistência inscreve-se num processo complexo de mudança de estratégia das principais organizações políticas árabes e de configuração de uma frente unificada da Resistência, da qual fazem parte os acontecimentos do Líbano em 2006 e o de Gaza em 2009, mas que tem um carácter geral no mundo árabe e islâmico.

Depois do primeiro ataque ao Iraque em 1991, a subsequente conferência de Madrid no mesmo ano, os acordos de Oslo e a unificação do Iémen inicia-se um período marcado pelo sentimento de derrota, de impotência e de capitulações que só começa a mudar com a Intifada do ano 2000.

O renascimento da Resistência não é apenas uma mudança da atitude popular perante o Estado sionista, os seus aliados externos (EUA, UE) e o seu projecto estratégico «O grande Médio oriente» [4]. A vontade de luta também se vai articulando contra os governos árabes e a ANP, cada vez mais considerados como aliados dos primeiros e cujo grau de corrupção e vulnerabilidade dos princípios democráticos mais elementares é progressivamente compreendido pela «rua árabe», contra a qual lançam crescente repressão. Mesmo assim, estes regimes são peças chave, e assim são identificados pelos seus cidadãos, com um discurso ideológico e mediático baseado no «terrorismo» e no «fundamentalismo», com grande aceitação na opinião pública da UE e dos EUA, mas de escassa credibilidade entre o seus povos que demonstram cada dia ao mundo – no meio do horror – a sua inquebrantável vontade de luta.

O ressurgimento da Resistência vai associado a complexos processos políticos inéditos no mundo árabe que afectam as suas três principais correntes ideológicas: o islamismo político, o comunismo e o nacionalismo democrático baazista-nasserista. O ponto de partida é a dupla percepção:

• Da inapelável derrota de cada uma das posições se actuar não só isolada das outras duas, mas também se tiver como estratégia o seu aniquilamento.
• O carácter integral e demolidor do projecto de dominação euro- estadunidense-sionista no Médio Oriente e a sua vontade evidente de impô-lo a ferro e fogo.

Nicolas Dot Pouillard [5] fez uma importante análise [6] destes processos denunciando o interesse da «comunidade internacional» de falsear e confundir as dinâmicas árabes e de as apresenta como confrontos entre «laicos» e «religiosos» e «Islão moderado« e «fundamentalismo». Não é difícil deduzir com que termos qualificam os aliados e quais os que utilizam para a Resistência.

O processo político de fundo é a construção de uma Resistência popular anti-sionista e anti-imperialista unificada, tendo por base acordos políticos, de diálogo e de estreitamento de laços no decorrer da mesma luta.

O processo na Palestina

A pesar do abandono da OLP por parte da FPLP e da FDLP se ter dado com consequência da recua do «processo de paz» apoiado pela OLP de Arafat, é com o ressurgimento da Intifada do ano 2000 que começam a tecer-se os laços de ambas as organizações com o Hamas e com a Jihad.

Os primeiros passos da nova aliança são manifestos na resistência armada. Desde 2001 que funciona um comando unificado que integra as Brigadas Ezzedine al Quasem do Hamas, as Brigadas Abou Ali Mustapha da FPLP, as Brigadas de Resistência Nacional da FDLP e as Brigadas Al Quds da Jihad Islâmica.

As eleições municipais de 2004 foram as primeiras que se realizaram desde 1967 [7]. Então, Israel pretendeu através de eleições debilitar a OLP potenciando personalidades «controladas». O resultado foi exactamente o contrário: o povo palestino votou massivamente nos candidatos da OLP. O Estado sionista optou pelo desterro, a prisão ou o atentado contra os eleitos. Vinte e oito anos depois o principal acontecimento era a participação do Hamas, expoente máximo da rejeição dos acordos de paz. Precisamente para evitar a presença de candidatos pelo Hamas à frente dos municípios foi a razão principal por que Arafat adiou, uma e outra vez, a realização de eleições [8].

A grande novidade destas eleições não foi só o importante resultado eleitoral tido pelo Hamas, mas a concretização da aliança política entre o Hamas, a FPLP, A FDLP, a Jihad e o PPP (Partido do Povo da Palestina, antigo Partido Comunista), contra a Fatah. Esta aliança articulada politicamente pela rejeição dos acordos de Oslo em geral e contra o entreguismo da Autoridade Nacional Palestina (ANP), também inclui sectores dissidentes da Fatah, agrupados nos Comités Populares da Resistência (CPR). Este acordo sobre o papel central da Resistência, a luta contra a corrupção e a defesa dos direitos sócio-económicos permitiu às forças coligadas conquistar muitas e importantes municípios, como Belém ou Ramalah, fosse em listas conjuntas ou votando no candidato melhor colocado, pondo assim de lado a ANP e preparando a vitória nas legislativas do Hamas em 2006.

Estas alianzas representam a ponta de um grande iceberg e não estão isentas de contradições, de aproximações progressivas e conflitos, de subtis redes de diálogo e de confiança mútua – se se tiver em conta a enorme distância ideológica de partida - e só são possíveis entre os lutam duramente do mesmo lado da trincheira.

Dot Pouillard refere um facto no artigo citado que bem pode resumir e ilustrar a complexidade dos acontecimentos: «o Hamas depois da sua vitória nas eleições legislativas de Janeiro de 2006, nomeou drector dos novos serviços de segurança palestinos formados pelo governo Hamas um dos principais activistas dos CPR, Jamal Samhadana, antigo militante da Fatah. Tratava-se de enfrentar, sobretudo na Faixa de Gaza, as forças de segurança dirigidas por Mohammad Dahlan, dirigente da Fatah. (…) Deste modo Saed Siyyam, o novo ministro do Interior palestino, membro do Hamas, escolhe um antigo membro da Fatah , isto é um elemento político do nacionalismo palestino, para dirigir uns serviços de segurança que tinham como objectivo fundamental disputar no terreno o predomínio armado da segurança preventiva, que estava ligada à direcção da Fatah.» O quadro completar-se-ia poucos meses depois quando Samhadana, em Junho de 2006, morreu vítima de assassínio selectivo de Israel.

A «Frente de Resistência» do Líbano

Um processo semelhante está a desenvolver-se há anos no Líbano, onde os avanços eleitorais, acordos políticos e colaboração armada se foram consolidando e se tornaram evidentes durante o ataque de Israel no Verão de 2006 e sua posterior derrota. A liderança política e militar do Hezbollah é indiscutível, mas dentro do que se conhece como «Frente da Resistência», coligação que integra, para além do Amal, o Partido Comunista do Líbano (PCL), movimentos pró-sirios, como Marada a que pertence o deputado Sleiman Frangié, a Corrente Patriótica Livre do general Michel Aoun, maioritária na comunidade cristã, e toda uma série de forças nacionalistas e progressistas, como o Movimento do povo de Najah Wakim ou a Terceira Força, do anterior primeiro-ministro Selim Hoss.

No Líbano diz-se que se uma família tem sete filhos, quatro serão militantes do Hezbollah, dois do PCL, um do Amal e todos serão da Resistência.

A opinião popular predominante pensa que esta unidade, num país assolado por guerras civis, foi o factor determinante para a vitória sobre Israel, e por sua vez contribuiu para ampliar e fortalecer essa mesma unidade. Uma das expressões dessa unidade foi o aparecimento do jornal Al-Akbar, considerado como de esquerda, próximo do Hezbollah e que assume como objectivo é a procura e desenvolvimento de linhas políticas e ideológicas coincidentes entre a esquerda, o nacionalismo e o islamismo. Outro facto de enorme transcendência, entre muitos outros ocorridos em diferentes campos, foi a Conferência Geral de Apoio à Resistência, realizado em Março de 2006 em Beirute e organizado pelo Centro de Estudos pela Unidade Árabe, fundado em 1994. Os Fóruns Internacionais de Beirute de Dezembro de 2006 e o que acaba de se realizar em meados de Janeiro de 2009 são expressões do mesmo tipo de processo de reconstrução da Resistência, que não está livre de escolhos e de contradições.

Os confrontos à volta de diversos problemas, como a crítica feita conjuntamente pela FPLP e a Jihad ao Hamas sobre o confronto armado directo e permanente entre o Hamas e a ANP ou as diferenças entre o Hezbollah e o PCL sobre a reforma da Lei eleitoral e as características do projecto nacional alternativo, são discussões entre aliados e não parecem ameaçar o processo de unidade. Em todo o caso, as dificuldades são evidentes quando, como no caso do Líbano, se fala não apenas da unidade táctica frente ao inimigo mas também das alternativas ao sistema político e económico e quando, além disso, as possibilidades de a maioria real se materializar no governo são cada dia mais.

O que é uma realidade é que o processo de recomposição política que se está dar no Líbano e na palestina existe, com diferentes níveis de desenvolvimento em todo o mundo árabe e de forma particular no Egipto [9]. Este país é provavelmente, depois da Palestina, do Líbano e do Iraque [10], aquele em que o processo de desestabilização do regime é mais intenso, com uma ascensão muito importante da luta do movimento operário e estudantil. É também aquele em que possíveis mudanças políticas teriam maior transcendência regional, como mostra a sua convulsa história, oseu constante papel de mediador político e o facto concludente de ser, depois de Israel, o maior receptor de ajuda militar dos EUA, o que diz bem da sua importância estratégica para os interesses do sio-imperialismo na zona.

O saldo dos acontecimentos mais significativos destes últimos dois anos:
• o golpe de Estado de Abbas rompendo a legalidade palestina e formando um governo apoiado por Israel, Os EUA e a UE, o criminoso bloqueio de Gaza com a tenteativa – falhada uma vez mais – de vergar o seu povo pela fome na esperança de derrubar o seu governo legítimo, o ataque ao Líbano no Verão de 2006 e os 22 dias de massacre iniciados em 27 de Dezembro de 2008.
• Ficou demonstrado, apesar da descomunal desigualdade militar no líbano e em Gaza, que a Entdade sionista não é invencível, que é possível resistir, resistir e ganhar.
• Constactou-se que a trama de leis e de instancias internacionais são, no melhor dos casos, papel de embrulho e que todos os governos do mundo – com excepção dos da Venezuela, Bolívia e Cuba que não tem relações com Israel – assistem impassíveis à matança e destruição. Consequentemente, os povos árabes sabem que apenas podem contar com os seus recursos.
• O Estado de Israel mostrou o seu rosto mais selvagem no Líbano e em Gaza, tal como os EUA no Iraque, mas ambos actuam em representação e seguindo o guião do plano integral de dominação da zona do «Grande Médio Oriente», que também integra a UE e a Turquia e os regimes árabes, e que tem a NATO como seu instrumento político-militar privilegiado.
• O desenvolvimento deste plano e o fortalecimento da luta da Resistência põem cada vez mais em evidência o enorme grau de corrupção e o alinhamento da maior parte dos governos árabes, e de forma muito particular da ANP, com os interesses do sio-imperialismo, por sua vez em crescente crise económica que se abate intensamente sobre as classes populares, Embora por diferentes razões, o Líbano, a Síria e o Qatar são casos à parte.
• As vitórias da Resistência no Líbano e em Gaza são o resultado directo da vontade decidida de luta dos seus povos e do efeito multiplicador da unidade de acção, política e militar, das suas organizações, gérmen de caminhos mais difíceis de proposta política alternativa comum ensinam ao povo árabe – como à classe operária e aos demais povos do mundo – o único caminho possível: a unidade e a luta.


Notas:
[1] Cruz, A. (2009) CEPRID. “La matanza de Gaza pone al régimen de Mubarak en graves apuros”. Ver el artículo en: www.nodo50.org
[2] Entrevista exclusiva concedida por el presidente Bachar el-Asad a la televisión libanesa Al-Manar (www.almanar.com.lb) el día 26 de enero de 2009.
[3] http://www.jpost.com/servlet/
[4] Para lo relacionado con este macroproyecto de dominación militar, económica y cultural de EE.UU., la U.E. e Israel sobre Oriente puede verse Maestro, A.(2007) “La OTAN en Oriente Medio, el puño de hierro de la dominación económica” en www.lahaine.org
[5] Nicolas Dot Pouillard es doctor en Ciencias Políticas en LA Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales- EHESS (París) y en la Universidad Libanesa (Beirut)
[6] Dot Pouillard, Nicolas (2009) “Un islamismo ouvert sur sa gauche: l´emergence d´un nouveau tires-mondisme arabe?. www.cetri.be
[7] Un interesante análisis sobre los cambios ocurridos el las elecciones municipales de 2004, puede verse en Balawi, Hassan (2006) “Elecciones municipales en Palestina: un cambio progresivo” www.iemed.org
[8] Ibid. Pág, 130
[9] Un análisis reciente de las repercusiones de la masacre de Gaza sobre el proceso político Egipcio, en el que se dan acercamientos entre los Hermanos Mulsumanes, fuerzas de izquierda y el movimiento obrero, en medio de una feroz represión por parte del gobierno del 2º país receptor – tras Israel – de ayuda militar de EE.UU. puede verse en Cruz, Alberto (2009) “La matanza de Gaza pone al régimen de Mubarak en grandes apuros” www.nodo50.org , Cruz, Alberto (2008) “Egipto y Líbano: dos huelgas, una estrategia y una realidad” www.nodo50.org
y en Hossam El-Hamalawy (2008) “La resistencia en Egipto” www.nodo50.org
[10] En Iraq se están dando desde la ocupación procesos de gran complejidad en la recomposición del escenario político y militar que no son analizados en este artículo. Documentos recientes sobre este tema pueden consultarse en: www.nodo50.org

*Ángeles Maestro é dirigente de Corriente Roja e amiga e colaboradora de odiario.info

Tradução de José Paulo Gascão [Voltar ao inicio desta nova]

ELECCIÓNS, DEMOCRACIA E LEI DE PARTIDOS

Diante das eleccións vascas

"Eleccións, democracia e Lei de Partidos"


[Paco Azanza]. Aproxímase o día das eleccións na Comunidade Autónoma Vasca -CAV-, e a campaña electoral –á oficial refírome, que a outra levámola soportando desde fai catro anos- segue o seu curso.
Máis unha vez, no contexto do estado, un importante sector da sociedade vasca ficou excluído do concurso electoral. Sabemos que, por mor da alevosa aplicación da Lei de Partidos, as listas da chamada Esquerda Abertzale volveron a ser ilegalizadas; un bo exemplo de como a anormal situación política do Estado español estase facendo perigosamente normal, por aceptada e repetida.

O argumento utilizado polo tribunal Supremo e o Tribunal Constitucional para satisfacer o desexo da Fiscalía do Estado foi, como vén sendo habitual, que os ilegalizados pertencen á armazón de ETA, así como que non condenan a violencia. Se non fose pola gravidade do caso, as probas achegadas polos ilegalizadores de vez serían motivo de estrenduosa gargallada.

Cando a liberdade de expresión non se respecta, fundamentalmente desde as altas esferas do Estado, mal podemos chamar democrático ao sistema que nos rexe. A liberdade de expresión non consiste soamente en expresar o que se desexe sen necesidade de recibir premio ou sanción algunha polo expresado. A liberdade de expresión tamén implica que se un individuo ou unha formación política deciden permanecer en silencio, poidan facelo igualmente sen ser represaliados xa que logo.

A utilización da non condenada, como arma esgrimida para vulnerar os dereitos políticos e civís a unha cifra nada desdeñable de habitantes, é especialmente grave; máxime cando os creadores e sustentadores da Lei de Partidos tampouco condenaron afíns exercicios violentos. Éstoume referindo ao PP, que nunca condenou a brutal violencia franquista, e ao PSOE, que tampouco condenou os asasinatos do GAL, as torturas practicadas en cuarteis e comisarías nos seus 18 anos de goberno...

Convén lembrar que, aos pesares de que o Goberno español teima en facernos crer que vivimos nun estado de dereito, o poder político e o poder xudicial camiñan xuntos, collidos da man. Existen infinidade de exemplos que avalan esta crenza, mais, para non extenderme demasiado, exporei só un deles: O actual Consello Xeral do Poder Xudicial -CGPJ- se elixiu desta significativa e vergoñenta maneira: dos vinte membros que o compoñen, o PSOE elixiu a nove; o PP a outros nove; correspondendo a elección dos outros dous membros ao PNV e a CiU. Tiren vostedes mesmos as súas propias conclusións.

Dicía ao principio desta nota que a campaña electoral segue o seu curso. Non parece ter importado demasiado ao resto dos participantes que unha formación política –nas anteriores eleccións o sector ilegalizado obtivo nove escanos no parlamento de Gasteiz- sexa excluída, posto que, coma se nada pasase, aqueles seguen inmersos na carreira electoral. O curioso do caso é que a maioría dos partidos políticos que participan nas eleccións están en desacordo coa Lei de Partidos; ou polo menos iso é o que din. Mais, din o que pensan?, din a verdade? É obvio que non. Se fosen sinceros a súa nefasta actitude sería outra moi distinta.

Unha boa maneira de demostrar o seu desacordo coa citada lei sería retirar as súas propias candidaturas, non participar nuns comicios que, disque, consideran antidemocráticos. Este feito poría en evidencia aos acérrimos defensores da “democracia española”, formando, talvez, tremendo revolico a nivel nacional e incluso internacional –estariamos falando da retirada de máis do 50% da última representación parlamentaria da CAV; e xa a ONU, por boca do seu relator especial pola promoción dos dereitos Humanos, Martin Scheinin, criticou a Lei de Partidos, ademais doutros escuros aspectos-. Mais nesa dirección non moven, non moverán nin un só dedo. Por que tanta parálise solidaria? Por que tanto “deixar facer” aos censores por parte dos que se “opoñen” á Lei de Partidos? A resposta a estas preguntas é moi sinxela. Os partidos políticos son empresas privadas altamente subvencionadas -segundo os resultados electorais- co diñeiro do Estado. Xa que logo, reconvertidos en xerentes, os seus dirixentes o único que procuran é a rendibilidade económica das súas empresas. Non importa se para iso teñen que recorrer á prostitución ideolóxica -a cerebral é a máis carente de ética e recorrida-.

Ávidos e necesitados de diñeiro, non desexan, non poden desaparecer da vida parlamentaria; son demasiados os “demócratas” que se alimentan, que viven do conto. Hipócrita actitude, sen dúbida, a destes profesionais da liberdade. E a hipocrisía non serve para combater á inxusta Lei de Partidos… nin ao fascismo cada vez máis presente e consentido.

Ninguén se leve as mans á cabeza. Cando Franco desapareceu fisicamente, aquel histórico momento non foi subscrito coa ruptura democrática que demandaba o povo; e hoxe, tantos anos despois, as raíces máis profundas da “democracia española” seguen firmemente enraizadas no substrato franquista.
[Voltar ao inicio desta nova]

Ver tamén: http://baragua.wordpress.com

ESTE XOVES, 5 DE FEBREIRO NOVO ACTO DE SOLIDARIEDADE CON PALESTINA EN PONTEVEDRA

Este xoves 5 de febreiro ás 20:30h na Sala Sargadelos de Pontevedra.
Proxección de:
"101 OCUPACION": A voz dos silenciados"
Documentario de Sufyan Omeish e Abdallah Omeish: 101 entrevistas de estudosos de América e de Israel, líderes relixiosos, traballadores humanitarios, ONG, que dan conta das inxustizas e violacións dos dereitos humanos que se derivan da política israelí na Ribeira Occidental, Xerusalén oriental, e a Franxa de Gaza. A traveso destes relatorios presenta unha análise sistemática dos feitos e das verdades escondidas que rodean a Guerra de Ocupación que libra Israel en contra da Guerra de Liberación que libra Palestina, e desvela moitos dos mitos e concepcións erróneas asumidos por longo tempo. A película tamén detalla a vida baixo o réxime militar israelí, o papel de EEUU no conflito e os principais obstáculos que impiden unha paz duradeira e viable.

Difunde e acode

Organiza a Coordenadora "Pontevedra contra a Guerra" [Voltar ao inicio desta nova]

CUBA NON ESTÁ SOA!. MANIFESTACIÓN EN MADRID O SÁBADO 31.01

FRONTE AO IMPERIALISMO E A REACCIÓN FASCISTA

CUBA NON ESTA SOA!

O 1 de Xaneiro de 1959, o povo cubano comezaba seu andar soberano e revolucionario. Desde os primeiros anos o imperialismo norteamericano que non soportaba ter a 90 millas un pobo liberado de súas gadoupas, deseñou e implementou unha política de fustrigamento, de inxerencia e de asedio e derrubamento utilizando todas as formas posibeis: a invasión de Praia Girón en 1961 que supuxo a primeira derrota do imperialismo en América Latina; en 1962 un bloqueo político, comercial e financeiro que Cuba soporta desde fai 49 anos, continuos atentados terroristas tramados desde Miami, que até o momento ocasionaron máis de 2.500 mortos e máis de 3.000 feridos, incursións aéreas e marítimas sobre territorio cubano, unha guerra bacteriológica afectando a seguridade alimentaria e a saúde pública,ametrallamientos desde lanchas rápidas, a colocación de bombas en hoteis (nun dos cales foi asasinado un turista italiano) e lugares de ocio asasinando e sementando o terror. Intentos de asasinato do seu Presidente, Fidel Castro..

Durante todo este período, o fustrigamiento e o intento de desestabilización interna na illa veñen sendo unha constante por parte das distintas Administracións norteamericanas recrutando e financiando a persoas nadas en Cuba que actúan como asalariados ao servizo desa política contra a nación cubana. Esa política inxerencista e asasina vén avalada por distintas leis norteamericanas de carácter coercitivo e criminal como a Lei Torricelli, a Helms-Burton ou o Plan Bush para a Recolonización de Cuba que procuran a asfixia económica e o illamento de Cuba, levar a fame e a desesperación e acabar coa Revolución.

Recoñecidos terroristas como Posada Carriles, responsabel xunto con outros coñecidos terroristas da voadura do avión de Cubana de Aviación na que perderon a vida 76 persoas, está protexido e amparado vivindo en liberdade en Miami gozando de total impunidade, mentres permanecen en cárceres norteamericanas cinco cubanos por ter loitado contra o terrorismo.
Sen embargo, Cuba soubo enfrontar todos estes fustrigamientos criminais e acaba de cumprir 50 Anos de Revolución.

Ao longo destes anos ningún dos distintos Gobernos norteamericanos cumpriu as 16 resolucións da Asemblea Xeral das Nacións Unidas contra o bloqueo político, comercial e financeiro imposto por EEUU contra Cuba, que lle custou ao pobo cubano máis de 93.000 millóns de dólares e cuxa última votación guindou a cifra de 185 países a favor do levantamento do mesmo.
Distintos organismos internacionais como o PNUD, a FAO, UNICEF, entre outros sitúan a Cuba no Índice Alto de Desenvolvemento Humano xunto a países desenvolvidos; confirman que Cuba é un país que erradicou a desnutrición infantil, que a taxa de esperanza de vida é unha das mais altas e que a taxa de mortandade e mortalidade infantil a mais baixa e sitúan a Cuba como país que xa acadou os Obxectivos do Milenio.

A presidenta da Comunidade de Madrid, Esperanza Aguirre, buque insignia anticubano do Partido Popular, con excelentes relacións coas organizacións contrarrevolucionarias que desde Miami atentan contra Cuba, cunha rancia práctica inxerencista e morriñenta da política colonizadora, non soporta que a Revolución cubana cumpra 50 anos con plena saúde e maior dignidade.
Denunciamos aquí que a presidenta da Comunidade de Madrid, Esperanza Aguirre emprega diñeiro público do Fondo de Cooperación para subvencionar organizacións de extrema dereita, injerencistas e desestabilizadoras como é o caso da Fundación Hispano Cubana, grupo anticubano vinculado á Fundación Nacional Cubanoamericana con sede en Miami. Sirva de exemplo os 239 .100 euros do 2006 (BOCM nº45 de 22/2/06); os 150.000 do 2004 (BOCM nº 642 de 2//6/04; os 33.974 euros do 2007 (BOCM nº 310 de 30/12/06). No 2008, 187.000 euros (BOCM 263 de 4/11/08).

No 2007, Esperanza Aguirre outorgou o Premio da Tolerancia ao cubano Carlos Alberto Montaner, axente da Cia e connotado terrorista desde a súa máis temperá idade. No 2004 Esperanza Aguirre desprazouse a Miami para recebir un premio da Fundación Hispano Cubana. Mentres, ano tras ano, nega as subvencións á Asociación 11M - de “Afectados do Terrorismo”.

Denunciamos aquí que, mentres financia este tipo de asuntos afastados dos intereses dos madrileños, está privatizando os servizos públicos máis básicos como a sanidade e a auga, recorta orzamento para a Escola pública favorecendo o sector privado, reduce notabelmente o financiamento ás universidades públicas.

En recentes declaracións cualificou ao CHE de “canalla”. Queremos dicirlle que o CHE entrou na historia dos povos como un libertador, que a súa loita polos oprimidos está presente en cada batalla, que o CHE, moi ao seu pesar, VIVE.

Nas súas declaracións e na dos medios de comunicación, a descualificación e o insulto ás autoridades de Cuba, ao seu Presidente, aos seus cargos electos e a os 11 millóns de cubanos é a tónica xeral querendo presentar a Cuba como unha ditadura.

O Comité de Dirección do PP de Madrid acordou apoiar a concentración convocada para o día 1 de febreiro por membros da contrarrevolución radicados en Madrid, segundo anunciouno en rolda de prensa a presidenta da Comunidade de Madrid, Esperanza Aguirre.

Queremos dicirlle a Esperanza Aguirre e ao Partido Popular que CUBA NON ESTA SOA, que con Cuba Outro Mundo está sendo posibel xa.

Que Cuba é un país soberano e independente e é ao seu pobo a quen lle toca dirixir o seu destino.

Que Cuba seguirá avanzando, a pesar de todos os obstáculos impostos, no gozo da súa liberdade e independencia aprofundando nos obxectivos que sustentan a Revolución: xustiza social, equidade e solidariedade.

Que Cuba é referente de solidariedade internacionalista para con outros pobos do Terceiro Mundo achegando os seus profesionais da saúde e da educación e técnicos doutras diversas ramas axudando a esas nacións na súa nova andadura de independencia e soberanía como é o caso de Venezuela,Ecuador, Bolivia, Nicaragua e Paraguai.

Que seguiremos denunciando os vínculos de Esperanza Aguirre e do Partido Popular con organizacións de extrema dereita e anticubanas e o emprego de diñeiro público de todos os madrileños para o seu financiamento mentres privatiza os servizos públicos máis básicos de todos os madrileños.

¡VIVA OS 50 ANOS DA REVOLUCION CUBANA!
¡POLO RESPECTO Á SOBERANIA DE CUBA!
¡A POR OUTROS 50 ANOS DE REVOLUCIÓN ¡

Sábado 31 de xaneiro
Ás 18 horas
Glorieta de Bilbao a Colón-Madrid
CUBA NON ESTÁ SOA ¡
[Ler o chamamento orixinal en español] [C.E.S.C]
Movemento de solidariedade coa Revolución cubana “Cuba, non está soa”

ESTE XOVES 29, NOVO ACTO POR PALESTINA EN PONTEVEDRA

ESTE XOVES 29 DE XANEIRO: Palestina, crónica dun sufrimento. O Gueto de Gaza.

CHARLA CON MOHAMED SAFA. Médico e activista palestino residente en Galiza. Autor do libro "palestina, tierra de luz y sombra".

Ás 20:30hs no SALÓN DE ACTOS DO EDIFICIO DOS SINDICATOS, RÚA PASANTERIA Nº1

Organiza a Coordenadora "Pontevedra contra a Guerra"

COMUNICADO DE AHMAD SA'ADAT, SECRETARIO XERAL DA FPLP DESDE A SÚA PRISIÓN

O SECRETARIO XERAL DO FPLP AHMAD SA'ADAT, DESDE A SÚA PRISIÓN, EMITE O SEGUINTE COMUNICADO:

A misión máis directa para o noso povo e as súas forzas nacionalistas e islamitas, aló onde se atope, é a de unificarse dentro da resistencia para abortar a agresión e os seus obxectivos políticos.

Diante da continuidade da guerra criminal do goberno de ocupación contra o povo palestino até o día de hoxe, decimoitavo desde o comezo da mesma, e diante da firmeza e resistencia brava do noso pobo, e diante da solidariedade popular árabe e internacional coas lexítimas reivindicacións, e diante da impotencia da máquina de guerra israelí de minguar a firmeza e resistencia de noso bravo povo e a súa determinación a vencer á ocupación e conseguir a victoria; insto e reclamo ao seguinte:

1. A necesidade de unir os esforzos e as capacidades das forzas políticas e sociais do noso povo, alá onde se atope, e fortalecer a súa unidade nas prazas da resistencia á ocupación. Así mesmo, habería que deter os agravios contra as masas intifadistas do noso povo por parte dos aparellos de seguridade palestinos en Cisxordania, liberar a todos os presos políticos detidos de acordo coa loita interna, e así, resistir á ocupación desde uns niveis de “estatus ínter-palestino” capacitado para vencer á actual e cobarde agresión , camiño para a victoria sobre a ocupación e a consecución dos nosos obxectivos nacionais.

2. Acelerar a formación dun liderado nacionalista unificado temporal, formado polos secretarios xerais das faccións políticas nacionalistas e islamistas para dirixir ao noso pobo neste crítico momento, así como, unificar as posicións políticas palestinas e establecer, unha vez finalizada a agresión, un dialogo nacional integral de cara a de recuperar a unidade e ordenar a Casa Palestina.

3. Tratar de elevar o posicionamento político oficial árabe ao nivel do pobo árabe, e, ao nivel do líder internacionalista Chavez. Habería que deter a xustificación que se esgrime sobre a división interna palestina, para deixar de cumprir co deber patriótico de: apoiar á resistencia do noso povo na súa actual batalla, e, garantirlle a protección árabe e internacional para rachar o silencio e a complicidade internacionais nesta criminal guerra do goberno da ocupación.

4. Calquera iniciativa árabe ou internacional para tratar o actual conflito, ten que partir desde a condena explícita dos crimes de guerra israelís, poñendo fin a eles, e retirando as tropas de ocupación da franxa de Gaza, rachar o cerco e abrir todos os pasos fronteirizos internacionais, comenzando polo paso de Rafah. Calquera outro asunto parcial ao respecto, hase de tratarse despois, no cerco dos supremos intereses nacionais do noso povo, e dentro da estratexia de facer fracasar os obxectivos políticos da agresión.

5. Calquera comentario sobre unha permanente tregua, ou a incorporación de forzas de interposición internacionais, tense que tratar no marco da presentación, por parte da Comunidade Internacional, dun proxecto político novo que procure a protección do noso povo, a través do remate da ocupación e a súa retirada de todos os territorios ocupados en 1967, a consecución dos obxectivos nacionais e lexítimos do noso povo, o seu dereito á autodeterminación e establecer o seu estado independente con Xerusalén como capital.